Un tribunal bloque le retrait des unités de climatisation des appartements Greenbriar

Jun 25, 2023

HOT SPRINGS — Un juge a rendu mardi une ordonnance temporaire interdisant aux propriétaires des appartements Greenbriar de retirer les climatiseurs de fenêtre du complexe subventionné par le gouvernement fédéral.

Les locataires ont déposé une requête lundi devant le tribunal de circuit du comté de Garland pour interdire définitivement aux propriétaires de retirer les climatiseurs, demandant au juge Ralph Ohm une ordonnance provisoire qui maintiendrait la climatisation en place jusqu'à l'audience du 14 août sur leur requête.

"Les plaignants comptent sur leurs unités de climatisation pour les protéger de la chaleur excessive de l'été", ont déclaré les avocats du Center for Arkansas Legal Services dans la requête déposée au nom des plaignants et des locataires de Greenbriar, David Bell, Elberta Crouch, Crystal Todd et Keishon. Hicks.

"Une grande partie du pays et de l'Arkansas sont soumis à un avertissement de chaleur excessive depuis plus d'un mois. Les plaignants courent un risque accru de dommages physiques dus aux températures excessives sans climatisation", indique la requête.

Le conseil d'administration de Hot Springs devait examiner une ordonnance mardi soir qui exigerait que les logements occupés par les locataires soient équipés d'un système de refroidissement capable de maintenir une température maximale de 85 degrés, et énumérant les unités de climatisation portables parmi les appareils que les propriétaires doivent entretenir s'ils sont fournis dans une location. unité d'habitation.

Le conseil a inscrit l'ordonnance à son ordre du jour après avoir entendu les locataires de Greenbriar lors de sa réunion d'affaires du 18 juillet. Ils ont déclaré qu'ils avaient été facturés pour la climatisation et qu'ils avaient reçu des papiers d'expulsion après s'être plaints auprès de la ville des conditions de vie dans le complexe en face de la Bank OZK Arena sur Convention Boulevard.

Le conseil d'administration a par la suite retiré l'ordonnance de son ordre du jour et formera un comité pour étudier la question.

Les défendeurs poursuivent également le partenariat qui a acquis Greenbriar l'année dernière et son partenaire principal, Michael Cotroneo, pour dommages-intérêts, alléguant qu'ils ont commis une fraude en revendiquant faussement le pouvoir de facturer des frais mensuels pour la climatisation.

Les locataires doivent payer 25 $ pour une petite fenêtre et 130 $ pour une plus grande, selon les avis des locataires. Les courriels fournis par la ville à The Sentinel-Record en réponse à une demande de dossiers montraient Cotroneo discutant des frais de climatisation avec l'entrepreneur de la section 8 basé au Texas du ministère américain du Logement et du Développement urbain dès l'automne dernier.

"Les baux ne contiennent aucune disposition qui permettrait aux défendeurs de facturer des frais supplémentaires pour les unités de climatisation ou de restreindre l'accès des locataires à la jouissance de la propriété", indique la plainte. "Les défendeurs ont fait de fausses déclarations sur des faits importants en demandant aux plaignants de payer des frais pour l'utilisation des unités de climatisation et en interdisant aux plaignants d'utiliser la propriété et les zones communes."

Les expositions comprenaient une copie du bail modèle HUD conclu par Crouch en février 2022 qui indiquait « le chauffage, l'éclairage, l'électricité, la cuisine et le ramassage des ordures » comme inclus dans le loyer. Cotroneo a noté que le contrat de paiement d'aide au logement de la section 8 basé sur le projet de la propriété n'exige pas que la climatisation soit incluse dans les loyers subventionnés que paient les locataires.

La plainte affirmait que tous les frais mensuels autorisés par le HUD devaient être indiqués dans le bail et que la propriété revendiquée ne répondait pas aux normes minimales exigées par la loi fédérale pour les propriétés subventionnées par le HUD.

"Cela implique de garantir que 'l'intérieur, l'extérieur et l'unité doivent être exempts de risques pour la santé et la sécurité, y compris, mais sans s'y limiter, des températures extrêmes'", indique la plainte, citant les exigences générales du programme HUD répertoriées dans le code de réglementation fédéral.

La plainte alléguait également une rupture de contrat, affirmant que la propriété avait violé le bail des locataires en ne « maintenant pas tous les équipements et appareils en bon état de fonctionnement et de sécurité » et que les propriétaires violaient les lois fédérales et étatiques sur le logement équitable.

La plainte citait la disposition de l'État Fair Housing Act interdisant la discrimination "à l'égard d'une personne dans les termes, conditions ou privilèges d'une transaction immobilière ou dans la fourniture d'installations ou de services en rapport avec celle-ci".